А вот увидел, что задали мне вопрос про шедевры "ниже нуля" здесь (http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=3 8045&page=2), и про то, что есть инфографика, а что нет, а что говно на палочке, и где нуль расположен. Отвечают, друзья, с опозданием.
Чем отличается инфографика от всякого другого способа передачи информации?
Суть дела. Не всякое соитие текста и изображения - инфографика, как не всякое сочетание текста и факта - журналистика. Инфографика - это не информация плюс графика, это информационная графика. То есть картинка — не украшение, не иллюстрация (эта роль тоже может быть, но она вторична), а, прежде всего, способ сообщения. И способ этот избирается тогда, когда с его помощью информация может быть передана, а история рассказана более эффективно. То есть там, где текст справился бы хуже.
Простой тест. Если для того, чтобы самому в чем-то разобраться или что-то объяснить другому, хватаете инстинктивно бумажку и начинаете рисовать какие-то кружочки, стрелочки или графить кривые таблички, - вот оно, время для инфографики: если вам самому, чтобы разобраться, понадобились картинки, значит, и читателю они будут нужны.
Ложные опята. В этом принципиальное отличие инфографики от альтернативных текстовых форматов и того, что я называю для себя текстографическими блоками (об этих двух штуках потом подробнее напишу). Для этих последних графика — средство сделать элементы текста (или весь текст) проще для восприятия и привлекаnельней внешне. То есть визуальный ряд не несет никакого или почти никакого содержания, но несет служебную функцию по отношению к тексту. В инфографике же картинка — часть сообщения, неотъемлемая и порой более важная, чем сам текст.
В этом смысле вот это инфографика, например.








И даже вот это инфографика:


И любое каля-маля, где вы рисуете планчик по добиранию к вам на дачу (квартиру) для своих знакомых -- это тоже инфографика.
А вот это - все-таки не инфографика, хотя и картинок вроде как до полна:


А почему? А потому что картинки тут для эффекта, а не для передачи смыслов. Чтоб внимание привлечь и читателю не наскучить и текст удобнее для него организовать. Это как раз альтернативные текстовые форматы, а не инфографика.
Чем отличается инфографика от всякого другого способа передачи информации?
Суть дела. Не всякое соитие текста и изображения - инфографика, как не всякое сочетание текста и факта - журналистика. Инфографика - это не информация плюс графика, это информационная графика. То есть картинка — не украшение, не иллюстрация (эта роль тоже может быть, но она вторична), а, прежде всего, способ сообщения. И способ этот избирается тогда, когда с его помощью информация может быть передана, а история рассказана более эффективно. То есть там, где текст справился бы хуже.
Простой тест. Если для того, чтобы самому в чем-то разобраться или что-то объяснить другому, хватаете инстинктивно бумажку и начинаете рисовать какие-то кружочки, стрелочки или графить кривые таблички, - вот оно, время для инфографики: если вам самому, чтобы разобраться, понадобились картинки, значит, и читателю они будут нужны.
Ложные опята. В этом принципиальное отличие инфографики от альтернативных текстовых форматов и того, что я называю для себя текстографическими блоками (об этих двух штуках потом подробнее напишу). Для этих последних графика — средство сделать элементы текста (или весь текст) проще для восприятия и привлекаnельней внешне. То есть визуальный ряд не несет никакого или почти никакого содержания, но несет служебную функцию по отношению к тексту. В инфографике же картинка — часть сообщения, неотъемлемая и порой более важная, чем сам текст.
В этом смысле вот это инфографика, например.

И даже вот это инфографика:
И любое каля-маля, где вы рисуете планчик по добиранию к вам на дачу (квартиру) для своих знакомых -- это тоже инфографика.
А вот это - все-таки не инфографика, хотя и картинок вроде как до полна:
А почему? А потому что картинки тут для эффекта, а не для передачи смыслов. Чтоб внимание привлечь и читателю не наскучить и текст удобнее для него организовать. Это как раз альтернативные текстовые форматы, а не инфографика.

Comments
За разворот про тхеквондо отдельное гран-мерси))
Мне кажется, инфографика нужна не только для дизайна, но и чтобы выявить незамеченные закономерности. Например, из таблица позволяет сравнить какие-то показатели, но увидеть их в динамике позволит график на её основе. Ни на словах, ни в таблице не получится наглядно увидеть, что какая-то величина растёт быстрее другой или медленнее.
Насчёт куртки кстати не знаю даже. Ведь тогда можно сказать, что и G -- не инфографика. ОДного порядка вещи. Если бы "наклейки" на куртке можно было безболезненно перетасовать между собой -- как доводы за и против обамы и маккейна, тогда это был бы чисто дизайнерский приём... А тут наклейки зависят от места, на котором они расположены, это уже получается не просто так.
Ну может, совпадение просто, извините)
А идея отличная!
опята смешные)) идут под видом инфографики
оформление - отдельная тема
что обозначает гигансткий зеленый круг? видимо, это атом, а зелный, потому что мирный))
долго не мог объяснить маме, что педагогическая наглядность на 90% не инфографика. теперь убедил )))